当地时间21日晚，英国媒体援引军方消息人士的话说，一艘英国皇家海军核动力潜艇已抵达阿拉伯海，该潜艇具备发射巡航导弹的能力。 当地时间3月19日，法国、英国、德国、意大利、荷兰和日本发表联合声明宣布，准备共同采取适当措施，保障霍尔木兹海峡的航行安全。 韩国外交部20日晚表示，韩国政府决定加入由英国、法国、德国、意大利、日本、荷兰、加拿大等7国发表的“关于霍尔木兹海峡的联合声明”。 韩国外交部表示，此决定综合考虑了韩国政府关于国际海上通道安全与航行自由的基本立场、国际社会动向，以及霍尔木兹海峡通航受阻对韩国能源供应和经济发生的直接影响。 作为当前战事中的焦点，目前美国与伊朗均表现出对霍尔木兹海峡的极大关注。按美方知情人士此前透露的消息，美军当前正在向中东地区增兵，而增兵的目的正围绕霍尔木兹海峡展开。 据美国媒体20日报道，包括“拳师”号两栖攻击舰在内的3艘军舰和约2500名海军陆战队员已从加利福尼亚州圣迭戈启程，前往中东地区。此前，美国防部已从日本调派美军“的黎波里”号两栖攻击舰运载美军第31海军陆战队远征队前往中东。 据披露，此次增兵将为美国总统特朗普提供更多军事选项，包括发起“打通”霍尔木兹海峡的行动，这需要向伊朗海岸线出动空中和海上力量。 此外，特朗普政府也在考虑向伊朗石油出口“命脉”哈尔克岛出动地面部队，这一方案旨在夺岛，以此作为筹码，逼迫伊朗恢复霍尔木兹海峡通行。 作为对美军计划夺取哈尔克岛的回应，有伊朗军方消息人士表示，如果美国对哈尔克岛发动“军事侵略”，那么必将面临美以袭击伊朗以来“前所未有的反击”。 据参考消息3月21日报道，桥水基金创始人瑞·达利欧3月16日发布一则可怕的警告：美国、以色列和伊朗之间的冲突将围绕霍尔木兹海峡展开决定性对抗，受其结果影响的将远不止石油价格。它将决定美国领导的全球秩序能否存续。 达利欧在X平台上的一篇长文中写道：“一切都取决于谁控制霍尔木兹海峡。”他认为，如果伊朗仍然有能力控制该海峡，甚至能够参与谁能通过海峡的谈判，那么无论冲突如何解决，美国都会被视为输掉了这场战争。 达利欧将美国在霍尔木兹海峡可能遭遇的失败比作英国在1956年苏伊士运河危机期间的遭遇，历史学家普遍认为这一时刻标志着大英帝国全球帝国主义的终结。他认为，在近500年历史中存在一种反复出现的模式：一个崛起大国在全球瞩目下，就一条关键贸易航道挑战主导帝国，资金和联盟会迅速转向获胜的一方。 那个主导大国，即全球储备货币发行国，可能如达利欧常说的那样先出现“财政过度扩张”，继而又在冲突中失去控制权，“暴露其弱点”。达利欧写道：“此时要小心盟友和债权人失去信心、储备货币地位丧失、债务资产被抛售以及货币贬值，尤其是相对于黄金的贬值。” 达利欧认为双方都陷入一场没有外交出路的冲突。他写道：“尽管有人谈论通过协议结束这场战争，但所有人都知道，任何协议都无法解决这场战争，因为协议毫无价值。” 达利欧说，核心问题是动机不对称。对伊朗领导层而言，这场战争“关乎存亡”，关系到政权存续、民族尊严和宗教信仰。对美国人而言，这主要关乎汽油价格；对美国政客而言，这主要关乎中期选举。关于这种考量在持久斗争中对哪一方有利，达利欧观点明确：“在战争中，承受痛苦的能力甚至比施加痛苦的能力更重要。” 当地时间3月20日，美国总统特朗普在“真实社交”发文称，随着美国“接近实现”对伊朗军事行动的既定目标，美国将不再承担霍尔木兹海峡的守卫与巡航责任，此项工作应由使用该海峡的国家承担。分析认为，特朗普一方面强调美国正考虑逐步结束针对伊朗的军事行动，另一方面，又试图把霍尔木兹海峡安全问题推向其他国家。 霍尔木兹海峡并非普通水道。国际能源署资料显示，2025年平均每天约有2000万桶原油和成品油经由该海峡运输，约占全球海运石油贸易的四分之一，美国能源信息署持久将其列为全球最关键的石油运输咽喉之一。霍尔木兹海峡牵动着中东秩序、全球能源。因此，特朗普此番表态立即引发了高度关注。 《纽约时报》报道：特朗普总统在社交媒体发帖称，美国正在考虑“逐步结束”对伊战争，但就在发帖前，他刚刚告诉记者“我不想停火” 媒体分析称，特朗普这次表态，首先意在搭建一个清晰的政治叙事：美国对伊军事行动已经取得足够成果，因此没有必要继续无限期承担额外责任。特朗普在推文中表示，目前美国已非常接近实现五个目标，包括削弱伊朗导弹能力、摧毁其国防工业基础、打击海空军与防空系统、阻止其接近核能力，以及保护美国在中东的盟友。白宫显然在努力把这场行动定义为一场“可以收口”的战争，而不是一场需要继续扩展的新中东泥潭。 过去一段时间，白宫一面强调不能让伊朗获得核能力，一面又不断对外释放“美国不想持久陷在中东”的信号。特朗普还曾要求以色列不要再打击伊朗能源设施，以防危机继续外溢。 也就是说，美国现在一边维持强硬，一边又在控制战线，避免局势朝“持久战争”和“全面地区化”发展。把霍尔木兹海峡护航责任推给“使用该海峡的国家”，试图表明主要军事目标快达成了，美国就无需再自动承担后续全部成本了。 特朗普此前已要求其他国家派遣军舰为通过霍尔木兹海峡的油轮护航，但包括日本、澳大利亚在内的一些美国伙伴都表示没有派舰计划；特朗普随后公开抱怨这些国家不够积极，认为美国数十年来为别人付出太多，如今别国却不愿承担风险。20日的最新表态更像是公开向盟友、伙伴和能源进口国施压。 这背后其实是特朗普一贯的外交逻辑：谁从美国提供的安全秩序中受益，谁就应该出更多钱和更多兵、承担更多政治责任。特朗普因此反复强调，美国并不像过去那样高度依赖这条水道，真正依赖的是欧洲等进口国。也正因此，他并不满足于让盟友仅仅口头上支持美国，而是希望它们直接承担安全分工。 这次“美国将不再承担守卫责任”的说法，更像是一种施压方式：既然不愿意主动接盘，那就把“美国不再负责”摆出来。分析认为，特朗普并非不知道盟友和伙伴们短期内很难真正组织起有效替代，但恰恰是因为知道这一点，他才更愿意把此话当成谈判筹码来放大压力。 分析认为，美国短期内完全退出的可能性并不高。美国在该地区的军事结构、盟友体系与市场利益，都决定了其很难真正“撒手”。美国海军中央司令部与第五舰队持久负责阿拉伯湾、阿曼湾、北阿拉伯海、亚丁湾和红海等大范围海域的海上安全行动、伙伴能力建设与地区稳定任务，这套体系本身就是美国在中东安全架构中的重要支柱。 霍尔木兹海峡依旧强烈影响着全球油价、运费、保险成本与金融市场预期。国际能源署明确指出，由于绕开霍尔木兹的替代路径有限，一旦该海峡运输受到严重干扰，后果将迅速传导至全球石油市场。对美国而言，这意味着，即便其本土从波斯湾进口的油气占比下降，也无法对霍尔木兹海峡被封锁造成的连锁冲击免疫。冲击最终也会回流到美国自身，带来通胀等问题并进而影响国内政治稳定。 这也是为什么特朗普强硬表态的同时，仍然给自己留了余地，他在帖文中表示，如果受邀，美国可以继续提供支持。美国不是立刻撤光舰艇、停止巡航、完全退出地区威慑。 《纽约时报》报道：美国财政部3月20日暂时解除对海上运输伊朗石油的制裁，财长贝森特估计此举将为石油市场增加约1.4亿桶原油供应 此前，欧洲多国曾明确表示这不是它们的战争，不愿直接加入美国对伊军事行动；日本、澳大利亚等国也未响应特朗普的派舰要求。 接下来更可能出现的，不是美国突然完全撤出，而是围绕“谁来多承担一点”展开新一轮讨价还价。美国会继续施压盟友和伙伴承担更多任务，盟友则会尽量避免被卷入一个目标并不完全清晰的美国战争。 说到底，特朗普此次不是在单纯谈“美军会不会停止护航”，而是在释放信号：美国想结束的，不只是这一轮对伊军事行动，还包括默认由美国持久替盟友和伙伴承担安全成本的旧模式。（央视记者 武卫红）